La decisione sui crocefissi presa dalla Corte di Strasburgo "non è vincolante" per gli Stati membri dunque "resteranno nelle aule". Lo ha detto Silvio Berlusconi. A decidere, prosegue il premier "è una commissione del Consiglio d'Europa cui partecipano molti Stati che non sono nell'Ue". Dunque la sentenza "non è vincolante e non c'è alcuna possibilità di coercizione per il nostro Paese". Il governo ha dato mandato al ministro Frattini di fare ricorso.

Il Presidente inoltre ritiene che non ci sia nessuna necessità di un referendum sul crocefisso nelle aule. Se c'è una cosa che anche un ateo può tranquillamente convenire è che la nostra storia è quella cristiana. Immaginiamoci cosa potrebbe accadere se si allargasse questo concetto della croce fino ad impedire di metterla là dove ci sono non cristiani, non cattolici". "Ci sono otto Paesi d'Europa che hanno la croce nella loro bandiera - aggiunge il premier - Allora dovrebbero cambiarla perché ci sono stranieri che hanno preso la cittadinanza di quei Paesi ed hanno altre fedi?"
da TGCOM

A parte il condividere i meno la decisione della Corte di Strasburgo (che non condivido) e che comunque non ha nulla a che fare con l'Unione Europea, mi fa sorridere l'articolo di TGCOM che tira in ballo le croci sulle bandiere di alcune nazioni europee.
Non credo che lo croci possano essere equiparate ai crocefissi e che ne abbiano lo stesso significato.
Bisognerà abolire pure la moltiplicazione dall'insegmaneto della matematica?

Il fatto che la decisione della Corte di Strasburgo "non sia vincolante", non modifica il principio, ovvero quello che un Paese, non può (e non deve) rinnegare le sue radici e le sue tradizioni per compiacere l'immigrato di turno.

Purtroppo, chi ha chiesto di togliere il Crocifisso dai nostri muri è un nostro compatriota. E questa cosa è molto grave. Questo bel tomo, con la sua degna consorte, fa parte di quei progressisti della minchia che piano piano ci stanno portando via tutti i nostri valori. Lo scopo è solo questo. Ci stiamo accorgendo che non vogliono più che esistano famiglia, religione, patria. Gente che insegna che andare con i travestiti è normale, che l'aborto è solo un battito di ciglia, che i nostri militari sono delinquenti, che la storia e le tradizioni fanno schifo, che non esistono i generi, che le pene sono troppo severe, che i colpevoli hanno più diritti delle vittime, che il Papa è un figlio di puttana, che i musulmani sono tutti santi, che più ne vengono meglio è. E ora che i russi non sono più comunisti sono all'improvvoso diventati dei gran bastardi!!!!!!!!!!!!!!!! Sono questi che dobbiamo buttare fuori. Come hanno fatto in tutti i paesi. Siamo rimasti noi e Cuba. Che ribrezzo.

Non è il nostro compatriota ad aver avviato la causa, bensì la moglie finlandese che, sposando un cittadino italiano, ha potuto acquisire la doppia cittadinanza.

L'uomo nelle sue molteplici interviste (rigorosamente di spalle per non esser riconosciuto), ha perorato la presa di posizione della moglie .... ma non ha mai detto palesemente che anche lui era d'accordo.

In poche parole: o il nostro connazionale è un gran vigliacco, non in grado di ammettere palesemente la sua responsabilità e che preferisce nascondersi dietro l'anonimato al fine di evitare ritorsioni... oppure non ha i giusti attributi per mettersi contro il volere della moglie.
In entrambi i casi, la "colpa" di questa vicenda è solo in parte da attribuire alla donna, la maggior responsabilità è del marito che non è stato in grado di inculcarle alla moglie, il rispetto per il Paese che la ospita.